1. Какие признаки в экономической сфере говорили о распаде крепостнической системы в России? 2. Можно ли найти

Апельсиновый_Шериф

21

1. Распад крепостнической системы в России был связан с появлением различных признаков в экономической сфере. Вот некоторые из них:

- Рост капиталистических отношений: В конце XVIII - начале XIX веков, с развитием промышленности и торговли, капиталистические отношения стали проникать в российскую экономику. Это привело к появлению новых форм собственности и требований к трудовой силе, что постепенно ослабило роль крепостного права.

- Рост крестьянского восстания: В сельской местности начали происходить крестьянские восстания из-за усугубления крепостнического гнета. Это свидетельствовало о разочаровании крестьян в существующей системе и становлении новых социальных требований.

- Развитие капиталистической сферы: В городской экономике стала развиваться капиталистическая сфера, что означало возможность для некрепостных людей заниматься предпринимательством и свободно использовать свои трудовые ресурсы. Это было важным признаком распада крепостнической системы, так как оно подрывало основы этой системы.

- Появление новых форм владения землей: Вместе с развитием капитализма и мерами государства по реформированию земельных отношений в России, возникли новые формы владения землей, такие как крестьянская община и личное хозяйство. Это тоже указывало на изменения в экономической сфере и слабости крепостнической системы.

2. У Пушкина можно найти основания для его противоречивых высказываний о Александре I и его правлении.

По высказыванию "дней Александровых прекрасное начало", Пушкин имел в виду начало правления Александра I, когда он приходит к власти после царствования Павла I, некоторые ожидали перемен и больше свобод. В начале своего правления Александр I проводил определенные либеральные реформы, такие как отмена крепостного права в западных губерниях и создание Комиссии для подготовки проекта нового законодательства. В этих первых годах многие были надежды на политические и социальные изменения, что могло вызвать положительные эмоции у Пушкина.

С другой стороны, высказывание "властитель слабый и лукавый, плешивый щёголь, враг труда" свидетельствует об изменении отношения Пушкина к Александру I. В последние годы своего правления Александр I стал более консервативным и соответствующим своему титулу самодержца. Он начал ограничивать деятельность Комиссии, ограничивать местные выборы и ужесточать цензуру. Пушкин, как личность свободомыслящая, мог также видеть в Александре I врага труда из-за его консервативных мер и ограничений для некоторых социальных групп.

3. Высказывание историка и государственного деятеля Александра Ивановича Тургенева о Александре I: "Республиканец на словах и самодержец на деле" описывает противоречивый характер самодержавия Александра I.

Александр I, с одной стороны, признавал идеи свободы и справедливости, проявлял интерес к политическим реформам и даже планировал провести конституционные изменения. Это отношение к идее республики и мерам, которые могли бы уравновесить власть, делает его "республиканцем на словах".

Однако, на практике, Александр I оказался сторонником самодержавия, сохранял абсолютное государственное управление и ограничивал развитие политических свобод. Он был активен в подавлении восстаний, поддерживал цензуру и применял меры контроля над обществом. Это проявляет его сторону "самодержца на деле".

4. Можно охарактеризовать Николая I как жандарма и сторонника самодержавия одновременно.

Николай I правил Россией с 1825 по 1855 год, и его правление было отмечено своей жесткостью и репрессивными мерами. Он преследовал участников Декабристского восстания и жестко подавлял восстания в Польше и прочих регионах России. Это делает его жандармом, так как он использует полицейские и репрессивные меры для поддержания порядка и контроля.

Одновременно, Николай I также был сторонником самодержавия и поддерживал его. Он считал, что сильная централизованная власть необходима для обеспечения стабильности и предотвращения политических потрясений. Он сохранял полный контроль над армией, государственной бюрократией и принимал активное участие в решении государственных вопросов. В этом аспекте Николай I можно охарактеризовать как сторонника самодержавия.

В итоге, Николай I одновременно был жандармом, преследующим репрессивные меры, и сторонником самодержавия, поддерживающим авторитарный контроль.