1. Каким образом автор отличает понимание гражданского общества в античности от его понимания в новое время? 2. Какие

Галина

54

1. Автор отличает понимание гражданского общества в античности от его понимания в новое время по нескольким основным аспектам.

Во-первых, в античности гражданское общество рассматривалось в контексте полисов, где граждане непосредственно участвовали в принятии решений и управлении государством. Граждане считались активными участниками политической жизни и имели возможность вносить свой вклад в общее благо. В новое время, с развитием репрезентативных демократий и увеличением населения, участие граждан в принятии решений стало более косвенным, через выборных представителей. Таким образом, гражданское общество стало менее прямым и энергичным.

Во-вторых, в античности гражданское общество было тесно связано с идеей нравственности и общественных ценностей. Граждане считались ответственными за благополучие общества и их деятельность ориентировалась на общее благо. В новое время, с развитием капитализма и индивидуализма, произошла децентрализация ценностей, и граждане стали больше ориентироваться на свои собственные интересы, а не на интересы общества в целом.

1.3.
На основе этих наблюдений автор делает вывод, что понимание гражданского общества в античности было более активным, нравственно нацеленным и прямым, в то время как понимание в новое время стало более косвенным, индивидуально-ориентированным и менее энергичным.

2. Автор считает, что несмотря на значительные достижения правовых государств, есть несколько проблем, остающихся нерешенными:

Во-первых, это проблема несовершенства и противоречивости правовых систем. В современном правовом государстве законы далеко не всегда идеальны, и в них могут присутствовать противоречия. Это может создавать неопределенность и несправедливость в правовой сфере.

Во-вторых, существует проблема неэффективной правоприменительной системы. Нередко правовые решения затягиваются, судебные процессы могут быть долгими и дорогостоящими. Это может привести к неправедным результатам и недоверию к правосудию.

В-третьих, автор указывает на проблему коррупции и недостаточной прозрачности в правительственных структурах. Властьные структуры могут быть склонны к злоупотреблениям и нарушениям этических норм, что подрывает доверие граждан к правительству и затрудняет развитие демократических процессов.

Все эти проблемы, по мнению автора, остаются актуальными и требуют постоянного внимания и усилий для их решения.