1. Какова истинная причина конфликта царя с боярами, согласно мнению историка Костомарова, приведите свою аргументацию

Пума_3355

15

1. Историк Костомаров считает, что истинной причиной конфликта царя с боярами было стремление Ивана Грозного установить и укрепить свою абсолютную власть. Он основывает свою аргументацию на следующих факторах:

- Первым аргументом Костомарова является стремление царя уничтожить могущественное и независимое дворянство, которое могло противостоять его власти. Царь осознавал, что боярская аристократия имела большое влияние и привилегии, и поэтому начал ограничивать их политические и экономические права.

- Вторым аргументом Костомарова является то, что конфликт с боярами позволил царю укрепить свое централизованное государство. Он создал свою специальную силу - опричнину, которая подчинялась только ему и была полностью предана его интересам. Царь закрепил свою власть и при помощи опричников, которые искореняли возможное сопротивление со стороны бояр.

- Третьим аргументом Костомарова является то, что Иван Грозный преследовал боярскую аристократию и истреблял их не только физически, но и организационно. Он сократил количество бояр, уничтожил их владения и имущество, а также уничтожил их привилегии и независимость. Царь стремился к полному контролю над своими подданными и никакого избытка силы, угрожавшего его абсолютной власти, не допускал.

2. Историк Скрынников считает, что опричнина была первым проявлением самодержавия в русской истории как системы неограниченного правления царя. Вот три аргумента, подтверждающие его мнение:

- Первый аргумент основывается на том, что опричнина была создана лично Иваном Грозным и оперировала вне нормативной системы государственного управления. Она была независимой от государственных органов и законов, и внешне походила на своеобразную политическую полицию, контролировавшую поведение и лояльность людей.

- Второй аргумент заключается в том, что опричнина имела полномочия наказывать, казнить и конфисковывать имущество без всякого судебного разбирательства или обвинений. Она действовала по собственному усмотрению царя и была инструментом его неограниченной власти и контроля.

- Третий аргумент основывается на масштабах деятельности опричнины и ее присутствии во всем государстве. Она охватывала все сферы жизни: политическую, экономическую и социальную. Опричнина не только подавляла и преследовала политических оппонентов, но и контролировала коммерческие дела и налогообложение. Таким образом, опричнина значительно расширила власть государя и его возможности влиять на жизнь общества.

Надеюсь, эти аргументы помогут вам понять мнение данных историков и обосновать данный вопрос.