1. Каковы последствия контрреформ для влияния дворянства в органах земского самоуправления? 2. Как консерватизм

Сквозь_Туман

38

1. Контрреформы, проводимые во времена царя Александра III, имели негативные последствия для влияния дворянства в органах земского самоуправления. Контрреформы были направлены на ограничение политической активности и освобождения дворянства от участия в земском самоуправлении. Были введены новые формы избирательного права, и они ослабили роль дворянства в принятии решений, касающихся административных и хозяйственных вопросов. Контрреформы также повлияли на уменьшение финансовой и административной независимости дворянства в органах земского самоуправления.

2. Консерватизм внутренней политики Александра III сочетался с поддержкой хозяйственного развития крестьян. Такая политика основывалась на идее сохранения традиционной общественной структуры и стабильности государства. Александр III стремился укрепить власть царского правительства и обеспечить благополучие крестьянства, рассматривая его как основу российского общества. Поддержка хозяйственного развития крестьянства включала в себя улучшение сельского хозяйства, расширение крестьянского земледелия и развитие сельской промышленности. Это было направлено на повышение уровня жизни крестьян и общего экономического развития страны.

3. Убеждение Александра III в том, что крестьянские наделы не могут быть частной собственностью, основывалось на идее охраны и стабильности крестьянского хозяйства. Он полагал, что отказ от коллективной собственности на землю и утверждение частной собственности может привести к безземелью и снижению стабильности крестьянской общины. По его мнению, крестьянские наделы должны оставаться общей собственностью общины, чтобы обеспечить социальную защиту и стабильность крестьянства.

4. Правительство Александра III связывало повышение благосостояния крестьян с развитием частной собственности на землю. Они видели в этом путь к увеличению производства, экономическому росту и улучшению условий жизни крестьянства. Развитие частной собственности на землю позволяло крестьянам иметь обладание и контроль над собственными земельными участками, что мотивировало их к более эффективному использованию земли и повышению уровня сельского хозяйства. В свою очередь, это способствовало увеличению доходов крестьян и развитию сельской экономики в целом.

5. Необходимость разрушения крестьянской общины и утверждения частной собственности заключалась в стремлении правительства Александра III к модернизации и стабилизации России. Они полагали, что крестьянская община и коллективная собственность являются помехой для развития экономики и введения современных форм землепользования. Разрушение крестьянской общины и утверждение частной собственности на землю позволяло провести необходимые реформы, основанные на индивидуальной ответственности и свободной инициативе крестьян. Такой подход предполагал более эффективное использование земли, рост производительности и стабильность экономического развития страны.