1) Отказали в освобождении гражданина Т, заранее не предоставив мотивированное решение суда о его содержании
1) Отказали в освобождении гражданина Т, заранее не предоставив мотивированное решение суда о его содержании под стражей, после того как он был задержан и находился под стражей в течение 4 суток по требованию сотрудников ППС.
2) Гражданин М был уволен с работы собственником предприятия, уверенным в том, что М будет скоро лишен свободы, так как он находился под следствием в качестве подозреваемого в преступлении. Однако суд оправдал гражданина М.
3) Гражданин С узнал, что главной причиной его не принятия на философский факультет ВУЗа было то
2) Гражданин М был уволен с работы собственником предприятия, уверенным в том, что М будет скоро лишен свободы, так как он находился под следствием в качестве подозреваемого в преступлении. Однако суд оправдал гражданина М.
3) Гражданин С узнал, что главной причиной его не принятия на философский факультет ВУЗа было то
Летучая_Мышь 42
полное отсутствие блокнотика и ручки при прохождении вступительных экзаменов.1) В данном случае, отказ в освобождении гражданина Т без предоставления мотивированного решения суда является нарушением его конституционных прав. Гражданин Т имеет право на справедливый судебный процесс и получение мотивированного решения.
Поскольку гражданин Т был задержан и находился под стражей в течение 4 суток, требование сотрудников ППС должно быть обосновано и соответствовать нормам закона. В данном случае, без предоставления мотивированного решения суда, отказ в освобождении гражданина Т является нарушением его права на свободу и на справедливое судебное разбирательство.
2) В данной ситуации, собственник предприятия уволил гражданина М, полагая, что он будет скоро лишен свободы из-за уголовного преследования. Однако, суд оправдал гражданина М, что означает, что обвинения против него не были подтверждены и он не является виновным в совершении преступления.
Таким образом, увольнение гражданина М на основе предположений и предвзятости является незаконным. Решение суда подтверждает, что гражданин М не нарушил закон и, следовательно, его увольнение было ошибочным.
3) При принятии на философский факультет ВУЗа гражданин С столкнулся с отказом по причине отсутствия блокнотика и ручки при прохождении вступительных экзаменов. В данном случае, отсутствие блокнотика и ручки не должно являться главной причиной не принятия на факультет. Это является формальностью и должно рассматриваться как мелкое нарушение.
Важным критерием при принятии на факультет должны быть знания, способности и потенциал студента, а не наличие блокнотика и ручки. Поэтому отказ гражданину С является необоснованным и нарушает его право на образование и равноправное обучение.