1) Почему следователю естественно показался неуклюжий вопрос чаво крестьянина? Каким образом актёру удалось

Карамель

7

1) Следователю естественно показался неуклюжий вопрос "чаво" крестьянина по нескольким причинам. Во-первых, это был необычный и нестандартный способ общения, отличающийся от привычного литературного языка. Это могло вызвать у следователя непонимание и некоторое раздражение. Во-вторых, данный вопрос был представлен в народной речи, которая часто воспринимается как грубая или необразованная. Это могло создать впечатление, что крестьянин несерьезно относится к делу и не может быть полезным источником информации.

Однако, актёру удалось подчеркнуть, что герои рассказа используют разные языки, но все же понимают друг друга. Это достигается за счёт использования в тексте различных языковых приемов. Например, крестьянин обращается к следователю областным наречием, в то время как следователь отвечает на общепринятом литературном языке. Такое использование разных языковых регистров помогает передать различия в социальном статусе и образовании героев, но при этом демонстрирует, что они все же взаимодействуют и понимают друг друга.

2) Автор не согласен с утверждением следователя о том, что мужик притворяется дураком. Хотя мужик использует просторечные выражения и проявляет некоторую наивность в своем общении, это не означает, что он сознательно притворяется дураком. Напротив, такой образ жизни и способ общения являются результатом его низкого социального статуса, ограниченных образовательных возможностей и жизненного опыта. Более того, мужик отличается честностью и прямотой, и его действия и высказывания несут своего рода истинность и непосредственность.

Актёр усиливает позицию автора при чтении за счет использования художественных средств. Например, актёр может подчеркнуть наивность и непосредственность мужика с помощью позы, жестов и интонации. Он может передать его просторечную речь, усиливая этот эффект через изменение темпа речи, акценты на определенных словах и использование характерных интонаций.

3) Отношение автора к следователю можно охарактеризовать как несколько ироничное и недоверчивое. Автор не считает следователя высокой чиновник и интеллигентной личностью, а скорее видит его как представителя системы, ограниченного своими служебными рамками. В тексте автор подчеркивает манеру следователя общаться и его попытки подчеркнуть свой статус и авторитет. Однако, несмотря на это, автор всё же предоставляет следователю возможность высказываться и дает ему шанс совершить открытие. В целом, отношение автора к следователю отражает социальные и глубинные различия между разными слоями общества.