1. Рачкова испытывала трудности с засыпанием и решила выйти на улицу, чтобы подышать свежим воздухом. Когда она вышла
1. Рачкова испытывала трудности с засыпанием и решила выйти на улицу, чтобы подышать свежим воздухом. Когда она вышла, она заметила, что мусорные баки перевернуты, мусор разбросан по асфальту, и ее сосед, Бобров, находится рядом. На следующий день Рачкова встретилась со своим участковым и рассказала ему о происшедшем, виня Боброва, и просила привлечь его к административной ответственности за нарушение. Права ли Рачкова? Объясните свой ответ, исходя из статьи КОАП РФ.
2. Две соседки беседовали у дома, обсуждая административное правонарушение, совершенное их общим соседом, Прохоровым. Соседка "А" высказывала свои мнения о случившемся, а соседка "Б" интересовалась деталями этого нарушения.
2. Две соседки беседовали у дома, обсуждая административное правонарушение, совершенное их общим соседом, Прохоровым. Соседка "А" высказывала свои мнения о случившемся, а соседка "Б" интересовалась деталями этого нарушения.
Радужный_Сумрак 62
1. Рачкова не права в своих требованиях к участковому и привлечении Боброва к административной ответственности за разбросанный мусор. Для объяснения этого ответа мы обратимся к статье 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КОАП РФ).Статья 20.4 КОАП РФ определяет административную ответственность за нарушение правил благоустройства территории. В данной ситуации возможно применение пунктов 1 и 2 данной статьи, где пункт 1 предусматривает ответственность владельца или пользователей жилого помещения за загрязнение территории, а пункт 2 - административную ответственность лиц, ответственных за благоустройство и содержание данной территории.
В данном случае, Бобров является соседом Рачковой, и в соответствии с пунктом 1 статьи 20.4 КОАП РФ, Рачкова могла бы привлечь к ответственности Боброва, если бы мусор отходил от его жилого помещения. Однако, в данной ситуации не указано, что мусор происходит от жилого помещения Боброва. Также, нет указания, что Бобров был непосредственно замечен при разбрасывании мусора. Поэтому, Рачкова не имеет оснований для требования привлечения Боброва к административной ответственности.
2. Для ответа на этот вопрос проверим статью 20.2 КОАП РФ. Данная статья определяет административную ответственность за нарушение правил поведения на улицах и в общественных местах.
Статья 20.2 КОАП РФ указывает, что за разговор в административные правонарушения не подпадает.
Следовательно, обсуждение административного правонарушения Прохоровым, двумя соседками, не является самостоятельным административным правонарушением и не гарантирует привлечение Прохорова к административной ответственности. Однако, при наличии доказательства совершения административного правонарушения Прохоровым, соседки могут обратиться к компетентным органам для возбуждения административного процесса против Прохорова.