2. Какую картину преумножают критики Добролюбов и Пятковский в своих взглядах на Обломова? Какие в нем замечают пороки
2. Какую картину преумножают критики Добролюбов и Пятковский в своих взглядах на Обломова? Какие в нем замечают пороки и социальные проблемы? Как они описывают его деградацию, паразитизм и бездумное мечтание? Что говорит о постепенном упадке этого благородного, умного и симпатичного человека? Какие хорошие черты он потерял из-за нелепого воспитания в детстве и пагубного воздействия окружающей среды, по мнению Г.Александровского? Оппонирует ли Т.Блажнова этим утверждениям и как он видит Обломова? Какие качества присущи ему, по мнению Т.Блажновой?
Velvet 48
Критики Ивана Добролюбова и Ильи Пятковского представляют разные точки зрения на роман "Обломов" и главного героя. Они оба видят пороки и социальные проблемы в Обломове, но ставят акценты по-разному.Добролюбов в своих взглядах на Обломова преумножает его недостатки и высмеивает его пассивный образ жизни. Он описывает его деградацию, паразитизм и бездумное мечтание. По мнению Добролюбова, Обломов является типичным представителем русской интеллигенции своего времени, которая инертна, безразлична к происходящим в обществе изменениям и не способна к активной деятельности. Добролюбов считает, что Обломов страдает от отсутствия внутренней силы и готовности к преодолению трудностей. Он подвергает критике нелепое воспитание и пагубное воздействие окружающей среды на Обломова, в результате чего тот теряет хорошие черты и оказывается ограниченным в своих возможностях.
Пятковский также замечает пороки Обломова, но ставит больший акцент на социальные проблемы, с которыми сталкивается герой. Он описывает Обломова как жертву феодальных условий жизни и царящей в обществе аморальности. По мнению Пятковского, Обломов не способен преодолеть эти негативные факторы и выбраться из своего состояния пассивности и бездействия. Он видит деградацию Обломова как результат развития капитализма и отсутствия социальной справедливости.
Оппонируя этим утверждениям, Татьяна Блажнова представляет Обломова в более благоприятном свете. Она считает, что под пассивностью и бездействием Обломова скрываются внутренние качества и потенциал. Блажнова видит в Обломове тонкую душевность, чувствительность и способность к глубоким переживаниям. Она развенчивает представленные Добролюбовым и Пятковским аргументы, утверждая, что Обломов не просто лентяй или паразит, а сложная личность со своей философией жизни.
Таким образом, мнение критиков Добролюбова и Пятковского о Обломове характеризует героя как человека, лишенного энергичности, способности к саморазвитию и неспособного активно участвовать в меняющемся обществе. Однако, Блажнова предлагает иной взгляд на главного героя, подчеркивая его глубокие внутренние качества.
Надеюсь, эта подробная информация помогла вам понять мнения критиков и различные точки зрения на Обломова.