2) Оцените, насколько Васильчиков соблюдает требования чистоты речи по фрагменту рассказа Н. Фёдорова. Обоснуйте свою
2) Оцените, насколько Васильчиков соблюдает требования чистоты речи по фрагменту рассказа Н. Фёдорова. Обоснуйте свою точку зрения, приведя примеры из текста. «Снова опоздал!» - со скукой подумал он. - Конечно, шаровая молния - серьезная причина. Можно сказать, загадка природы. Но кто поверит? И ведь еще и первое апреля! Только будут смеяться. Не буду говорить, что застрял в лифте. Вот и все!» - "Ну, Васильчиков, рассказывай," - сказал учитель Олег Петрович, когда Костя неловким движением протиснулся в класс. - "Я... застрял в лифте," - пробормотал Костя. Олег Петрович нахмурился, будто был недоволен.
Inna 21
В данном фрагменте рассказа Н. Фёдорова можно выделить несколько моментов, которые свидетельствуют о невыполнении требований чистоты речи со стороны главного героя, Васильчикова.Во-первых, Васильчиков использовал неуместное выражение "Снова опоздал!" для описания своего опоздания в школу. Данное выражение является грубым и неэтичным, так как подразумевает оскорбление самого себя. Лучше было бы использовать более нейтральное и вежливое выражение, объясняя, что задержка произошла по непредвиденным обстоятельствам.
Во-вторых, Васильчиков намекает на то, что причиной его опоздания была "шаровая молния". Это необоснованное утверждение, так как шаровые молнии редки и необычны. Он даже говорит, что это "загадка природы". Такое утверждение, не подкрепленное доказательствами или объяснением, не является корректным и недостаточно обоснованным.
Третий момент, который демонстрирует нарушение требований чистоты речи, заключается в том, что Васильчиков сомневается в том, что его поверят, и упоминает, что первое апреля. Это подсказывает нам, что он может быть склонен шутить или лукавить, что не является характерной чертой чистоты речи. Более верным подходом было бы честно и точно объяснить учителю, почему он опоздал в школу.
Наконец, в приводимом фрагменте Васильчиков демонстрирует недостаточное уважение к учителю, когда он пробормотал свою причину опоздания только после прямого вопроса от учителя. Это указывает на несоблюдение этикета общения и проявление невежливости.
В целом, рассмотрев данные моменты, можно сделать вывод о том, что Васильчиков не соблюдает требования чистоты речи. Он использует грубые выражения, необоснованные утверждения, шутки и недостаточное уважение к учителю. Для создания более чистой речи, Васильчикову следует быть внимательнее к своей речи, соблюдать правила этикета и быть более точным и объективным в своих высказываниях.