А) Докажите, что после заключения Тильзитского мира возникло чрезвычайно нестабильное положение, которое

Михайловна

46

Задача А:

1) Первое доказательство можно найти в положении, которое сложилось после заключения Тильзитского мира. Согласно этому миру, Россия потеряла значительные территории, включая Финляндию, Прибалтийские провинции и часть Молдавии. Это привело к ухудшению геополитического положения России и создало недовольство среди русского населения, которое потеряло связь с этими территориями.

2) Второе доказательство основано на факте, что Тильзитский мир был заключен с Францией Наполеона. Несмотря на кажущуюся дружбу и сотрудничество, этот мир был неравным и не соответствовал интересам России. Франция, во главе с Наполеоном, имела свои собственные геополитические и экономические интересы, и ей было выгодно ослабить Россию как потенциального конкурента на европейской арене.

3) Третье доказательство состоит в том, что Тильзитский мир не решил проблемы, которые возникли между Францией и Россией. Соглашение об "интересах и сферах влияния" было смутным и подвержено различным интерпретациям. Франция продолжала экономическую блокаду Британии, что наносило ущерб русской экономике. Россия же не получила должного компенсации за потерянные территории.

4) Четвертое доказательство основано на последующих событиях после заключения Тильзитского мира. Усиление контроля Франции над Европой и ее попытки установить противоречивые правила в отношениях с другими государствами привели к нестабильности и напряженности в регионе. Это создавало предпосылки для новой войны, так как интересы России и Франции шли в разные направления.

Задача Б:

Для объяснения дискуссионной точки зрения относительно внешней политики Александра I можно использовать следующие аргументы:

1) Первый аргумент основан на том, что Александр I вел двойственную политику в отношении Франции и Наполеона. Сначала он сотрудничал с Наполеоном и подписал Тильзитский мир, потеряв при этом территории. Затем, после неудачей Наполеона на восточном фронте, Александр I присоединился к коалиции против Франции. Такое поведение вызывает вопросы относительно национальных интересов России и однозначности внешней политики.

2) Второй аргумент связан с результатами войн, которые вела Россия под руководством Александра I. Несмотря на несколько побед, Россия не смогла реализовать свои национальные интересы полностью. Например, Россия потеряла значительные усилия, деньги и людей во время войны 1812 года против Наполеона, которая, хотя и привела к поражению Франции, не удовлетворила все интересы России.

3) Третий аргумент основан на слабом экономическом развитии России во время правления Александра I. В то время другие государства, такие как Великобритания и Германия, активно развивались, расширяли свои влияние и промышленность. Внешняя политика России не обеспечила стране необходимого развития и модернизации, что противоречит национальным интересам.

4) Четвертый аргумент основан на факте, что Александр I потерпел поражение на Венском конгрессе, где было принято окончательное решение относительно территориальных изменений в Европе после Наполеоновских войн. Это может указывать на неудачность внешней политики России, так как интересы страны могли быть защищены и представлены более эффективно.

Важно отметить, что эти аргументы представляют дискуссионную точку зрения и не являются окончательным заключением. В исторической науке существует множество точек зрения на различные вопросы, и они могут быть интерпретированы по-разному в зависимости от источников и исследовательских подходов.