Бульба и Струков заключили договор, в котором Струков обязался выложить плиткой ванную комнату, чего он и выполнил
Бульба и Струков заключили договор, в котором Струков обязался выложить плиткой ванную комнату, чего он и выполнил в срок. Однако, через три дня после окончания работ, несколько плиток отвалились от стен и разбились на кафельном полу. Одна из плиток упала на живот Струкова, который был в ванне, и нанесла ему травму. Струков потребовал от Бульбы бесплатного исправления дефекта работы. Бульба согласился исправить дефект, но потребовал, чтобы Струков оплатил новые плитки взамен разбитых. Струков отказался согласиться на это требование. Таким образом, Струков подал иск в суд с требованием вернуть ему 50% цены, которую он заплатил за работы, в связи с ненадлежащим исполнением условий договора.
Zvezdnaya_Noch 13
Судя по описанию, возник спор между Бульбой и Струковом относительно ответственности за повреждение плиток и травмирование Струкова, которые произошли после окончания работ по выложке плиткой ванной комнаты. Чтобы понять, кто должен быть ответственен за возникшие проблемы, рассмотрим некоторые аспекты права и договорного обязательства.В данном случае мы имеем дело с договором между Бульбой и Струковом, в котором Струков обязался выполнить работу по выложке плиткой ванной комнаты. Согласно общим правилам договорного права, исполнение договора следует рассматривать с двух сторон: объективной (с точки зрения внешних условий и нормативных актов) и субъективной (с точки зрения воли сторон).
В данном случае, если Струков смог выполнить работу по выложке плиткой ванной комнаты в срок, то он исполнил свою объективную обязанность по договору. Однако, возникшие проблемы (отвалившиеся плитки и травма Струкова) после окончания работ могут быть рассмотрены в контексте гарантийных обязательств, предоставляемых исполнителем (Струковом) заказчику (Бульбе).
Исходя из общих правил гражданского права в России, исполнитель (Струков) отвечает за недостатки выполненных работ, если эти недостатки возникли до истечения гарантийного срока. Гарантийный срок определяется договором или применяемым законодательством. В данном случае, поскольку не указано о сроках и отсутствуют другие подробности, предположим, что работа должна была быть гарантированной определенное время после ее завершения.
На основании этого, можно сделать вывод, что Бульба имеет право требовать исправление дефекта работы от Струкова при условии, что это произошло в рамках гарантийного срока. Следовательно, Бульба обязан исправить дефект работ и покрыть связанные с этим расходы.
Однако, возникает вопрос о праве Струкова требовать от Бульбы оплату новых плиток взамен разбитых. Для ответа на этот вопрос необходимо обратиться к условиям договора между сторонами. Если в договоре предусмотрено, что расходы на материалы для исправления дефекта работы должны нести заказчик (Бульба), то Струков вправе требовать оплату новых плиток. В противном случае, если требование об оплате новых плиток на основании договора не обосновано, Струков не может требовать компенсацию от Бульбы.
В заключение, чтобы исчерпывающе ответить на вопрос о требованиях Струкова и Бульбы, необходимо проанализировать условия договора и дополнительные подробности спора. Однако, исходя из предоставленной информации, Бульба должен исправить дефект работы ванны и покрыть связанные с этим расходы, в то время как требование Струкова об оплате новых плиток требует более подробного анализа договора и его условий.