Было ли обосновано решение суда, которым отклонена жалоба заявителя по вопросу о признании недействительной нормы

Лиса

48

правила в сфере использования родного языка. Суд также отметил, что данная норма не противоречит Конституции Российской Федерации и не ограничивает основные права и свободы граждан.

В данной ситуации решение суда оказалось обоснованным и законным. Рассмотрим подробнее вопрос о признании недействительной нормы конституции субъекта Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации при рассмотрении жалобы заявителя принимает во внимание следующие факты. В Конституции Российской Федерации в статье 68, частях 1 и 2, указывается на русский язык как государственный язык Российской Федерации на всей ее территории. Это означает, что русский язык является языком общения, языком официальных документов и языком образования в Российской Федерации.

Однако, республики имеют право устанавливать свои правила в сфере использования родного языка в соответствии с Конституцией, в которой закреплен принцип языкового самоопределения. Это означает, что каждый субъект Российской Федерации имеет право определить свой государственный язык, который может совпадать или отличаться от государственного языка Российской Федерации.

Таким образом, норма, определенная субъектом Российской Федерации, о том, что глава субъекта Российской Федерации может быть избран только гражданином, владеющим русским языком и государственным языком данного субъекта Российской Федерации, не противоречит Конституции Российской Федерации и не ограничивает основные права и свободы граждан.

В заключении, решение суда, которым отклонена жалоба заявителя по вопросу о признании недействительной нормы конституции субъекта Российской Федерации, было обосновано и законно, так как суд полагался на имеющиеся в Конституции Российской Федерации статьи 68, части 1 и 2, и учел принцип языкового самоопределения субъектов Российской Федерации.