Дайте свое мнение о том, кто из профессора Преображенского и доктора Борменталя правильно характеризовал Шарикова

Зинаида

53

Мое мнение о том, кто из профессора Преображенского и доктора Борменталя правильно характеризовал Шарикова как существо с "человеческим сердцем, самым плохим из всех, что существуют в природе" или "человека с собачьим сердцем" основывается на моем понимании событий в романе "Собачье сердце" Михаила Булгакова.

Для начала, давайте разберемся с понятием "человеческого сердца" и "собачьего сердца". В данном контексте, "человеческое сердце" означает интеллект, моральные принципы и эмоциональную сущность, которые обычно считаются характерными для человека. "Собачье сердце", в свою очередь, относится к животной, безразумной и неэмоциональной природе.

Итак, профессор Преображенский считает Шарикова существом с "человеческим сердцем, самым плохим из всех, что существуют в природе". Он видит в Шарикове человеческие черты, однако при этом считает его негативным и "плохим". Преображенский сосредотачивается на интеллекту Шарикова и его способности к разуму, но судит его негативно из-за его отрицательных человеческих качеств.

С другой стороны, доктор Борменталь описывает Шарикова как "человека с собачьим сердцем". Он подчеркивает отсутствие у Шарикова высших духовных и моральных качеств человека. Борменталь видит в Шарикове животную, бессознательную и неэмоциональную природу, которую ассоциирует с собачьими чертами.

Мое мнение заключается в том, что оба характеристики, даны Преображенским и Борменталем, имеют свои основания в тексте романа. Шариков, после преобразования, сочетает в себе как человеческие, так и животные черты. Он обладает человеческим интеллектом и некоторыми моральными принципами, но также демонстрирует агрессию, эгоизм и животные инстинкты.

В целом, идея Михаила Булгакова заключается в том, что человеческий характер не является чистым и совершенным, а человеческое и животное в одном существе могут сосуществовать. Поэтому мы можем сказать, что оба профессор Преображенский и доктор Борменталь в некоторой степени правильно описали Шарикова, учитывая его сложный характер. Но каждый из них подчеркивает разные аспекты его личности.