Как Мастер и Маргарита использует фантасмагорию замены человека вещью в книге для высмеивания советского

Plyushka_1257

13

Мастер и Маргарита, роман Михаила Булгакова, действительно использует фантасмагорию замены человека вещью, чтобы высмеять советский бюрократический аппарат. Давайте сопоставим отрывки из главы 17 и 27, где описывается заведующий зрелищной комиссией Прохор Петрович, и проанализируем присутствие традиций Гоголя в прозе Булгакова.

В главе 17 романа Мастер и Маргарита, встречаемся с Прохором Петровичем, который является заведующим зрелищной комиссией, ответственной за организацию гастролей в Москве. Описание Петровича и его работы прямо высмеивает бюрократический аппарат.

"Прохор Петрович оказался толстым человеком с высоким лбом и резкими чертами лица. Его одежда была всецело индивидуальна и имела нечто художественное, будь то фиолетовая рубашка, желтая галстуха или зеленые брюки. Он всегда имел при себе перочинный нож, который он доставал, чтобы это или то. М-да, зрелищная комиссия под его руководством должна была быть ничем иным, как досшпионской организацией.”

Это описание Прохора Петровича наглядно демонстрирует его выдающуюся индивидуальность и странности, которые ставят его вне обычных рамок. Сочетание его необычной одежды и резких черт лица создает неповторимый образ, который придает ему ощущение абсурдности и показывает его высокомерие и самомнение. Это напоминает описания героев Гоголя, таких как городничий в "Ревизоре" или чиновники в "Носе" с их странными манерами и внешностью.

В главе 27 Мастер и Маргарита магистрально использует фантасмагорическую замену человека вещью в комиссии заведующего Прохора Петровича, когда он внезапно заменяется на живым гробом, чтобы выразить сатирическую критику бюрократической системы. Комиссия, представляющая советские бюрократические аппараты, тонет в нелепых и бессмысленных формальностях, игнорируя реальные проблемы.

"…Прохор Петрович остановил прыть их ахтубинской причиной на вопрос:
– Это налаживание, голова?
– Налаживаю я, налаживаю! – крикнул кто-то из толпы паникеров.
– А устройство-то говорящее имеется? – недоверчиво спросил Прохор Петрович."

В этом отрывке мы видим, как члены комиссии не способны понять и решить насущные проблемы, но при этом уделяют особое внимание формальным требованиям и бюрократическим процедурам. Такое поведение прекрасно иллюстрирует абсурдность и пустоту советского бюрократического аппарата, который неоднократно подвергался критике в произведениях Гоголя.

Традиции Гоголя, такие как изображение устаревшей бюрократической системы, преувеличение характеров и нелепая бюрократия, присутствуют в прозе Булгакова в описании Прохора Петровича и действиях комиссии. Они позволяют создать смешной и карикатурный образ, целью которого является высмеивание советского бюрократического аппарата и критика его бюрократических процедур. В целом, Булгаков продолжает традиции Гоголя в прозе, используя их для анализа и осмеяния советской реальности.