Какое из утверждений является правильным объяснением ошибки в постановке запятой в данном предложении? а) Запятая перед
Какое из утверждений является правильным объяснением ошибки в постановке запятой в данном предложении?
а) Запятая перед союзом не нужна, так как он связывает однородные сказуемые.
б) Не выделено определение, выраженное причастным оборотом.
в) Все знаки правильные.
г) Обстоятельство, выраженное деепричастным оборотом, не обособлено.
а) Запятая перед союзом не нужна, так как он связывает однородные сказуемые.
б) Не выделено определение, выраженное причастным оборотом.
в) Все знаки правильные.
г) Обстоятельство, выраженное деепричастным оборотом, не обособлено.
Совунья_24 39
Посмотрим на предложение и оценим каждое утверждение:а) Утверждение "Запятая перед союзом не нужна, так как он связывает однородные сказуемые" может быть логическим объяснением для постановки запятой. Если союз, который употреблен в предложении, связывает однородные сказуемые, то перед ним ставится запятая.
б) Утверждение "Не выделено определение, выраженное причастным оборотом" не является применимым к данному предложению. Здесь нет причастного оборота, который требует выделения запятой.
в) Утверждение "Все знаки правильные" нельзя применить в этой ситуации, так как мы ищем конкретную ошибку в постановке запятой.
г) Утверждение "Обстоятельство, выраженное деепричастным оборотом, не обособлено" может являться правильным объяснением оставшейся возможной ошибки. Если обстоятельство, выраженное в предложении деепричастным оборотом, не выделяется запятой, то это может быть причиной ошибки в постановке запятой в данном предложении.
Таким образом, правильным объяснением ошибки в постановке запятой в данном предложении будет г) "Обстоятельство, выраженное деепричастным оборотом, не обособлено". В этом случае запятая должна быть поставлена перед деепричастным оборотом для выделения обстоятельства.