Какое утверждение правильно объясняет отсутствие радужной окраски в толстом слое нефти? а) Почему? Из-за разницы
Какое утверждение правильно объясняет отсутствие радужной окраски в толстом слое нефти? а) Почему? Из-за разницы в толщине слоя нефти на разных его участках? б) Почему? Нефть не отражает световые лучи из-за темного цвета? в) Почему? Разность хода лучей много больше длины световой волны? г) Почему? Интерференция световых лучей невозможна на слое нефти? д) Почему? Разность хода лучей много меньше длины световой волны?
Gennadiy 31
Отсутствие радужной окраски в толстом слое нефти можно объяснить с помощью утверждения в) "Разность хода лучей много больше длины световой волны". Причиной отсутствия радужной окраски является интерференция световых лучей, которая возникает при прохождении света через тонкий слой нефти.Пояснение:
При интерференции света на тонком слое происходит взаимное усиление или ослабление волн, что приводит к изменению цвета. Однако, чтобы интерференция произошла, необходимо, чтобы разность хода между двумя волнами была сравнима или превышала длину световой волны.
В случае толстого слоя нефти, разность хода лучей гораздо больше длины световой волны. Это означает, что разность хода настолько велика, что интерференция световых лучей не происходит. В результате отсутствует взаимное усиление или ослабление волн, и радужная окраска не наблюдается.
Поэтому, выбор утверждения в) "Разность хода лучей много больше длины световой волны" является правильным объяснением отсутствия радужной окраски в толстом слое нефти.