Каковы мнения историков и публицистов о Иване Грозном и его правлении? Почему такие противоречивые оценки данного

Laki_5128

11

Историки и публицисты о Иване Грозном и его правлении имеют противоречивые мнения, которые можно представить в виде следующих тезисов:

1. Тезис 1: Иван Грозный - великий государственный деятель и реформатор.
- Обоснование: Один из аргументов в пользу этого мнения состоит в том, что Иван Грозный проводил ряд серьезных реформ в Российском государстве. Например, он создал первую российскую армию - опричнину, ввел новые формы управления и централизовал власть. Эти меры были направлены на укрепление государственной мощи и стабилизацию страны.

2. Тезис 2: Иван Грозный - жестокий и тиранический правитель.
- Обоснование: Объективно существуют факты, свидетельствующие о жестокости Ивана Грозного в отношении его оппонентов. Например, Иван Грозный уничтожил множество представителей боярской знати и провел массовые репрессии, такие как Безымянная сотня. Это привело к тому, что некоторые историки и публицисты считают его тираническим правителем.

3. Тезис 3: "Два Ивана Грозных" - отражение динамики правления Ивана Грозного.
- Обоснование: Правление Ивана Грозного можно разделить на две периоды: первая половина правления (1547-1560 гг.) и вторая половина правления (1560-1584 гг.).
- В первой половине правления Иван Грозный принимал множество мудрых и своевременных решений. Он создал Новгородскую коллегию, провел реформы в духовной сфере и обновил законодательство, стремясь к законодательной гармонии и устранению коррупции.
- Однако во второй половине правления Иван Грозный стал все более подвержен мании преследования и жестокости. Больше всего противоречий вызывают его действия во время "опричнины" - периода второго половину его правления, когда Иван Грозный установил террористическое государство внутри государства, преследовал своих оппонентов и правители, эффективно разрушая русскую знать.

Таким образом, мнения историков и публицистов о Иване Грозном и его правлении противоречивы из-за различных факторов, таких как его важные реформы и жестокость. Раздельное рассмотрение первой и второй половины правления помогает понять динамику его правления и сделать полноценные оценки исторического деятеля.