Машинист Суслов был переведен с работы машиниста электровоза на должность машиниста тепловоза по приказу начальника
Машинист Суслов был переведен с работы машиниста электровоза на должность машиниста тепловоза по приказу начальника локомотивного депо. Отказавшись от новой должности, он был уволен за прогул. Суслов подал иск о возвращении на прежнюю должность. Представитель депо возражал, утверждая, что перевод был законным, поскольку машинист имеет право управлять обоими видами локомотивов.
Сквозь_Волны_4492 42
Решение:По законодательству и трудовому кодексу Российской Федерации, работодатель имеет право перевести работника на аналогичную работу в пределах его профессиональных обязанностей и квалификации. В данном случае, перевод машиниста Суслова с работы машиниста электровоза на должность машиниста тепловоза был осуществлен приказом начальника локомотивного депо, что нормативно.
Однако, работник имеет право отказаться от предложенного перевода, исходя из личных обстоятельств. В данной ситуации, Суслов отказался от новой должности. Следует отметить, что отказ от перевода не является основанием для увольнения за прогул.
Исходя из вышеизложенного, увольнение машиниста Суслова за прогул является незаконным действием работодателя. Суслов имеет право подать иск о возвращении на прежнюю должность и восстановлении на работе.
Ответ представителя депо о том, что машинист имеет право управлять обоими видами локомотивов является частично верным. Машинист, как правило, имеет право управлять различными видами локомотивов в соответствии с его профессиональной квалификацией и обучением. Тем не менее, перевод с одного вида локомотива на другой должен осуществляться с согласия работника.
Таким образом, в данной ситуации следует предъявить требование о восстановлении машиниста Суслова на прежней должности машиниста электровоза по закону о трудовых отношениях и правах работников.