На основании постановления главы муниципального образования, между муниципальным образованием (арендодателем

Polosatik

49

Общество утверждает, что оно произвело возведение тамбура-шлюза для машин инкассации на арендованном земельном участке. Давайте разберемся подробнее.

Согласно данному заданию, между арендодателем (муниципальным образованием) и арендатором (Обществом) был заключен договор аренды земельного участка площадью 90 кв. м на срок два года. Земельный участок предоставлен для строительства тамбура-шлюза для машин инкассации в филиале Общества.

Согласно вашему описанию, Общество провело строительные работы на арендованном участке, с помощью подрядной организации, в период с июля 2016 года по октябрь 2016 года. В результате было возведено нежилое здание - тамбур-шлюз. Общая площадь этого здания составила 92,5 кв. м.

На основании этих данных можно сделать следующие выводы:

1. Общество имело законные основания для постройки тамбура-шлюза на арендованном земельном участке, так как на него был заключен договор аренды.

2. Общество выполнило поставленную задачу и построило тамбур-шлюз. Общая площадь полученного здания превышает площадь арендованного участка на 2,5 кв. м. Возможно, это было дополнительное строительство или расширение изначального проекта.

3. Дополнительно следует отметить, что срок договора аренды составлял два года. Если данные даты (с июля 2016 года по октябрь 2016 года) означают период строительства, то к заключительному моменту октября 2016 года договор аренды все еще является действующим.

В целом, на основании предоставленных данных, можно сделать вывод, что Общество строило тамбур-шлюз для машин инкассации на арендованном земельном участке. При этом площадь построенного здания превышает площадь арендованного участка, что может требовать дополнительных разъяснений или корректировок со стороны арендодателя.