Нужна помощь, ребята! Как вы считаете, кто из них прав: профессор Преображенский, утверждающий, что у Шарикова есть

Valentina

55

Для понимания, кто из них правильно характеризует Шарикова, нам нужно обратиться к самому источнику информации. В данном случае, нам нужно обратиться к произведению Михаила Булгакова "Собачье сердце".

В произведении присутствует персонаж по имени Шариков, который был подвергнут эксперименту и стал обладателем пересаженного собачьего сердца. Этот факт дает нам информацию о его физическом состоянии.

Однако, когда говорят о "человеческом сердце" или "сердце собаки", важно понимать, что здесь имеется в виду не только физический аспект, но и психологический, эмоциональный и моральный аспекты.

Профессор Преображенский считает, что у Шарикова есть "человеческое сердце" и это самое ужасное из всех сердец, которые существуют в природе. Он скорее отсылает к моральной стороне Шарикова, к его вредоносности и аморальным поступкам после операции.

С другой стороны, доктор Борменталь утверждает, что Шариков - "человек с сердцем собаки". Вероятно, он обращает внимание на физическую сторону Шарикова и на изменение его поведения после операции. Шариков становится более агрессивным и неспособным к человеческим эмоциям и морали.

Чтобы определиться, мы должны ориентироваться на информацию в произведении. В "Собачьем сердце" наблюдается трансформация Шарикова в более жестокого и аморального существа после операции. Вместе с тем, его поведение и отношение к окружающим кардинально меняются. Это говорит о том, что произошли изменения на уровне не только физиологии, но и психологии.

Таким образом, можно сказать, что оба персонажа в некоторой мере правы. Преображенский прав, говоря о "человеческом сердце", учитывая аморальность и направленность на вред в поступках Шарикова. Борменталь также прав, отмечая преобладание характеристик собаки у Шарикова после операции.

Надеюсь, этот обзор поможет вам лучше понять и разобраться в дебатах между Преображенским и Борменталем относительно Шарикова.