Однако, он всегда помнил все. Не правильно ли было ваше утверждение? Так что мы с вами достигли соглашения о всех

Алла

27

Изначально предложение, которое вы привели, не имеет ясного смысла, так как отсутствуют некоторые важные сведения, чтобы его полностью понять. Однако, поскольку вы задали вопрос о правильности моего утверждения, допустим, что речь идет о моем утверждении, сделанном ранее, которое, я предполагаю, ошибочно. Таким образом, я могу ответить, что мое утверждение было ошибочным.

Допустим, что ваше утверждение звучит следующим образом: "Он всегда помнил все". В этом контексте предложение может иметь разное значение в зависимости от продолжения текста. Если следующая часть или контекст говорит о том, что он всегда помнил все, то мое утверждение было ошибочным. Однако, без дополнительной информации об этом персонаже и о контексте, сложно дать окончательный ответ.

Что касается второй части вопроса, о достижении соглашения о всех вопросах, в отсутствие дополнительных деталей невозможно сказать, что мы достигли соглашения о всех вопросах. Часто достижение соглашения требует обмена мнениями, аргументации и обсуждения каждого вопроса. Поэтому, чтобы достичь соглашения о всех вопросах, необходимо провести подробные дискуссии и анализ каждого из них.

Относительно знаков препинания, предложение, которое вы привели, не содержит явных мест для размещения знаков препинания. Чтобы правильно разместить знаки препинания, необходимо более подробное описание предложения и его контекста.