Определите, необходимо ли сделать вывод. Если есть ошибка, укажите на нарушенное правило. I. Все журналисты обладают

Sverkayuschiy_Dzhentlmen

60

Рассмотрим каждую задачу по порядку:

I. Все журналисты обладают навыком быстрого письма.
Ни один бушмен не обладает навыком быстрого письма.

В данной задаче мы имеем два утверждения, и нужно определить, нужно ли сделать вывод.
Первое утверждение: "Все журналисты обладают навыком быстрого письма."
Второе утверждение: "Ни один бушмен не обладает навыком быстрого письма."

Мы видим, что первое утверждение не противоречит второму, так как между журналистами и бушменами нет никакой связи. Следовательно, для данной задачи вывод делать не требуется.

II. Всякий адвокат обладает высшим юридическим образованием.
Некоторые адвокаты занимаются научными исследованиями.

В данной задаче также имеется два утверждения.
Первое утверждение: "Всякий адвокат обладает высшим юридическим образованием."
Второе утверждение: "Некоторые адвокаты занимаются научными исследованиями."

Между этими утверждениями нет никакого противоречия. Имея высшее юридическое образование, адвокат вполне может заниматься научными исследованиями. Таким образом, вывод делать не требуется.

III. Некоторые студенты не прочитали роман "Война и мир".
Все члены Союза Писателей прочитали роман "Война и мир".

В первом утверждении говорится о некоторых студентах, которые не прочитали роман "Война и мир". Во втором утверждении говорится о всех членах Союза Писателей, которые прочитали этот роман.

Между этими утверждениями нет противоречий, так как некоторые студенты, не прочитавшие роман, могут быть не членами Союза Писателей. Следовательно, вывод делать не требуется.

IV. Все невежественные люди гордятся своей эрудицией.
Ни один профессор не является невежественным.

Первое утверждение: "Все невежественные люди гордятся своей эрудицией."
Второе утверждение: "Ни один профессор не является невежественным."

В этих утверждениях мы имеем противоречие. Если все невежественные люди гордятся своей эрудицией, но ни один профессор не является невежественным, то в данных утверждениях есть ошибка.
Ошибка заключается в нарушении правила отрицания утверждения "Все Х являются У". В данной ситуации это правило гласит, что "Если ни один Х не является У, то нельзя утверждать, что все Х являются У."
Следовательно, вывод должен быть опровергнут.

V. Лица, не достигшие совершеннолетия, не могут выступать в качестве…

Данная задача обрывается и не имеет продолжения. Нет указания на вопрос, и нет второго условия, на основании которого можно было бы сделать вывод. Таким образом, для данной задачи вывод делать не требуется.