Почему автор считает важным как судье, так и присяжным постижение житейской правды дела ? Поддержите эту точку зрения
Почему автор считает важным как судье, так и присяжным "постижение житейской правды дела"? Поддержите эту точку зрения, приведя не менее двух аргументов. P.s: заметьте, что подчеркнутые строки не имеют значения, это другое задание.
Bulka 70
Автор считает важным как судье, так и присяжным "постижение житейской правды дела" по нескольким причинам.Во-первых, судья является независимым и объективным лицом, которое должно принимать обоснованные решения на основе предоставленной ему информации. Он обладает опытом и квалификацией, чтобы осуществлять правосудие. В свою очередь, присяжные являются представителями народа и включают широкий круг граждан, которые принимают участие в судебном процессе исходя из своего личного опыта и знаний. Взаимодействие между судьей и присяжными гарантирует более полное и всестороннее понимание дела.
Во-вторых, понимание "житейской правды дела" позволяет судебной системе учесть особенности конкретного случая, которые могут быть упущены при строгом следовании закону и формальным правилам. Часто в судебных процессах играют роль человеческие обстоятельства, эмоции и мотивы, которые не всегда могут быть полностью учтены при руководстве только юридическими нормами. Комбинация знаний судьи и опыта присяжных позволяет взвесить все аспекты дела и принять решение, которое отражает истинность событий.
Таким образом, как для судьи, так и для присяжных, важно понимать "житейскую правду дела", чтобы принять верное и справедливое решение. Судебная система должна стремиться к объективности, но также учитывать человеческий фактор и особенности каждого отдельного дела. Это обеспечивает более справедливое рассмотрение дела и максимально точное применение права к реальным ситуациям.