Правомерно ли требование отца Виктора вернуть уплаченные деньги продавцу за роликовые коньки, так как сын совершил

Ледяной_Подрывник

5

Требование отца Виктора вернуть уплаченные деньги продавцу за роликовые коньки может быть обоснованным на основании нескольких аспектов права. В данном случае, вопрос заключается в том, было ли действие Виктора правомерным, а следовательно, может ли оно обязывать продавца вернуть деньги.

В соответствии с гражданским законодательством, несовершеннолетние не обладают полной дееспособностью, что значит, что они не могут заключать сделки без необходимого согласия родителей или опекунов. В данном случае, если Виктор приобрел коньки без разрешения своих родителей, его сделка может быть признана ничтожной, то есть без правовых последствий. Следовательно, отец Виктора может иметь основания требовать возврата уплаченных денег.

Однако, следует также учесть аргументы, которые мог привести продавец для подтверждения своего права на покупку. Если продавец не был осведомлен о том, что Виктор является несовершеннолетним или что у него отсутствовало согласие родителей, он мог действовать в добросовестном надеждаясь на верность информации, предоставленной Виктором. В этом случае, продавец может ссылаться на принцип права продавца на продажу товара и отказываться возвращать деньги, основываясь на том, что он продал товар, доверяя информации, полученной от покупателя.

Таким образом, обстоятельный ответ на вопрос о правомерности требования отца Виктора вернуть уплаченные деньги и действий продавца будет заключаться в том, что ситуация зависит от различных факторов, таких как осведомлённость продавца о несовершеннолетности Виктора и отсутствии согласия родителей. В данной ситуации решение может быть получено через судебный процесс, где будут учтены интересы и права обеих сторон.