Проанализировать можно следующий правоприменительный акт: Приказ № 301, выданный 9 марта 2013 года генеральным

Svetlyy_Mir

50

Подробно проанализируем данный правоприменительный акт.

Первоначально необходимо обратить внимание на название акта - "Приказ № 301". Он был выдан генеральным директором ОАО "Металлург" Красновым В.А. 9 марта 2013 года.

Согласно данному приказу, был выражен протест в связи с попыткой хищения деталей и назначено наказание заместителю начальника автотранспортного цеха Морозова Ю.К. - объявление строгого выговора.

Однако необходимо отметить, что данный приказ является незаконным и должен быть отменен по следующим основаниям.

В тексте говорится, что после проведенной проверки данного факта сотрудниками РОВД было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Это очень важный момент, который говорит о том, что сотрудники полиции не обнаружили достаточных доказательств, чтобы возбудить уголовное дело и привлечь Морозова Ю.К. к ответственности за попытку хищения деталей.

Следовательно, отсутствие уголовного дела против Морозова Ю.К. подразумевает отсутствие юридических оснований для наказания в виде объявления строгого выговора, как указано в приказе.

Таким образом, данный приказ нарушает основной принцип права - презумпцию невиновности, согласно которой человек считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет доказана в установленном порядке.

В данном случае, поскольку уголовное дело не было возбуждено, не было достаточных доказательств для определения виновности Морозова Ю.К., а следовательно, и для применения мер дисциплинарного воздействия, таких как объявление строгого выговора.

По всему сказанному, можно сделать вывод, что приказ № 301 является незаконным и не должен быть применен. Требуется отменить данный приказ и рассмотреть ситуацию с учетом принципа презумпции невиновности и отсутствия уголовного дела.