В августе 2016 года Зайцев был нанят в частный детский сад в качестве водителя-охранника. Его обязанности включали

Ласка

25

В данной ситуации возникла проблема с увольнением Зайцева из частного детского сада. Чтобы понять, было ли это увольнение законным, необходимо рассмотреть следующие аспекты:

1. Должностные обязанности и должностная инструкция: Зайцев был нанят в качестве водителя-охранника, и его обязанности включали доставку детей из дома в детский сад утром, развозку по домам вечером и обеспечение безопасности в течение дня. Были ли эти обязанности четко определены в должностной инструкции? Если да, то Зайцев должен был выполнять их соответственно.

2. Отклонение запроса о чистке льда: В октябре Зайцев отклонил запрос директора о чистке льда с тротуара. Важно уточнить, была ли эта обязанность включена в должностную инструкцию Зайцева. Если да, то Зайцев нарушил свои обязанности. Однако, если данная обязанность не была частью его должностных обязанностей, то его отклонение запроса не должно было быть основанием для увольнения.

3. Причина увольнения: Директор сообщил Зайцеву в конце ноября, что компания больше не нуждается в его услугах, не указав причин для увольнения. Это противоречит установленным процедурам увольнения, так как руководитель должен был предоставить Зайцеву объяснение или обоснование причины увольнения в соответствии с трудовым законодательством.

В целом, на основании предоставленной информации сложно сделать окончательные выводы о законности увольнения Зайцева. Однако, его увольнение может быть незаконным, если должностная инструкция была нарушена с обеих сторон или в случае отсутствия уважительной причины. Рекомендуется Зайцеву обратиться к юристу или органу трудового надзора для получения конкретной правовой помощи и оценки ситуации.