Ваше мнение об историке Л. Г. Захаровой: «Согласно своим персональным убеждениям, характеру и натуре, Александр

Ryzhik

31

окружения и внешних обстоятельств».

Мое мнение об историке Л.Г. Захаровой и ее утверждении о реформаторстве Александра II можно сформулировать следующим образом:

Во-первых, несмотря на то, что Александр II в своем начале правления не проявлял явной склонности к реформам, его реформаторский курс можно объяснить как результат его эволюции и изменения политической ситуации в России.

Александр II стал царем в 1855 году в условиях тяжелой Крымской войны и убедился в необходимости преобразований во внутренней жизни страны. Он осознавал, что Россия отстала от Запада и нуждается в модернизации во всех сферах.

Во-вторых, окружение и внешние обстоятельства имели важное влияние на Александра II и его реформы. Можно отметить, что период его правления (1855-1881 гг.) был временем острой социальной напряженности в России. Александр II ощущал необходимость решения проблем и социальных конфликтов, которые могли подорвать стабильность в стране.

Кроме того, международные обстоятельства и примеры реформ в других европейских странах также повлияли на решение Александра II начать проводить реформы в России. Он видел, как ряд стран осуществляют модернизацию и возможности, которые это дает для развития экономики и общества.

Таким образом, я считаю, что утверждение Л.Г. Захаровой не совсем точно. Александр II можно считать реформатором, поскольку он предпринял значительные шаги в направлении политических, правовых и социальных преобразований в России, что позволило стране сдвинуться вперед и справиться с социальными проблемами того времени. Его реформы включали отмену крепостного права, проведение судебной реформы, открытие высших учебных заведений для женщин, развитие судостроения и железнодорожного транспорта, а также осуществление ряда других изменений, которые влияли на развитие страны и жизнь ее граждан.

И, конечно же, важно помнить, что история - это предмет, где многое остается предметом исторических дебатов и разных толкований. Результат рассмотрения конкретных исторических событий и деятелей может варьироваться в зависимости от взгляда и исследовательского подхода историка.