№1 Гражданка Осипова обратилась в прокуратуру с заявлением, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности
№1 Гражданка Осипова обратилась в прокуратуру с заявлением, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности своего знакомого Михайлова, который, по ее словам, изнасиловал ее. Во время допроса Осипова уточнила, что Михайлов обещал жениться на ней, но после того, как они вступили в половую связь, он категорически отказался от своего предыдущего обещания. Следует ли считать действия Михайлова преступлением, предусмотренным статьей 166 Уголовного кодекса Республики Беларусь?
№2 Кротов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, громко выражался нецензурными словами у себя дома. Поздним вечером он взял кухонный топорик и начал угрожать своей жене и теще, не имея для этого явных причин.
№2 Кротов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, громко выражался нецензурными словами у себя дома. Поздним вечером он взял кухонный топорик и начал угрожать своей жене и теще, не имея для этого явных причин.
Солнышко_1589 42
№1: Для ответа на данный вопрос необходимо рассмотреть условия статьи 166 Уголовного кодекса Республики Беларусь, которая касается преступления изнасилования. Согласно данной статье, изнасилование совершается, если лицо принуждает другое лицо к половому акту, используя насилие, угрозу насилия или вынуждение воздействием на психику потерпевшего.Однако, в данном случае, основная особенность заключается в том, что Осипова указывает, что Михайлов обещал жениться на ней перед половым актом, но отказался выполнить свое обещание после этого. Вопрос заключается в том, является ли такое действие уголовным преступлением.
Согласно условиям статьи 166 Уголовного кодекса Республики Беларусь, изнасилование должно основываться на насилии, угрозе насилия или вынуждении воздействием на психику потерпевшего. Обещание жениться в данном случае может быть считано как своего рода моральное или эмоциональное давление, но не насилие, угрозу насилия или вынуждение воздействием на психику.
Таким образом, в данном случае действия Михайлова, несмотря на неправильность его обещания, не могут рассматриваться как преступление, предусмотренное статьей 166 Уголовного кодекса Республики Беларусь.
№2: Вторая задача касается поведения Кротова, который находился в состоянии алкогольного опьянения и произносил нецензурные выражения у себя дома. Для определения юридической значимости такого поведения необходимо рассмотреть законодательные акты, регулирующие вопросы охраны общественного порядка и норм поведения.
Согласно законодательству Республики Беларусь, нарушение общественного порядка или норм поведения может привести к административной ответственности, которая предусматривает определенное наказание или штраф. Однако, чтобы определить, является ли конкретное поведение Кротова нарушением охраны общественного порядка, необходимо рассмотреть обстоятельства случая более подробно.
Уточнениями могут быть следующие вопросы: находился ли Кротов на виду у других людей, мешал ли он окружающим, были ли жалобы со стороны соседей или других граждан. Если поведение Кротова было вызывающим или причиняло неудобства окружающим, это может рассматриваться как нарушение общественного порядка.
Однако, если Кротов находился в алкогольном опьянении и произносил нецензурные выражения только в пределах своего дома без причинения вреда другим людям или обществу, то это поведение не может быть квалифицировано как нарушение общественного порядка.
Поэтому, в данной ситуации, если Кротов произносил нецензурные слова только у себя дома и не причинял неудобства окружающим, его поведение не подлежит юридической ответственности за нарушение общественного порядка.