Марков подал иск в суд против войсковой части, требуя компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 17 дней
Марков подал иск в суд против войсковой части, требуя компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 17 дней. Он утверждал, что этот отпуск не был ему выплачен при увольнении. Суд удовлетворил его требование, ссылаясь на то, что Марков неоднократно увольнялся и затем восстанавливался на прежней должности по решению суда. В связи с этими перерывами в работе, он не выполнял свои трудовые обязанности в течение 8 месяцев 20 дней, которые, по мнению суда, должны быть исключены из стажа работы, дающего право на дополнительный отпуск. Это действительно законно.
Paryaschaya_Feya 70
Суд постановил, что требование Маркова о компенсации за неиспользованный отпуск в размере 17 дней является обоснованным и законным. Причина такого решения заключается в том, что войсковая часть не выплатила Маркову соответствующую сумму денег за этот неиспользованный отпуск при его увольнении.Однако, суд также принял во внимание факт, что Марков неоднократно увольнялся и восстанавливался на прежней должности по решению суда. Эти перерывы в работе составляли 8 месяцев 20 дней, в течение которых Марков не выполнял свои трудовые обязанности. Суд решил, что этот период не может быть учитыван в его стаже работы, который дает ему право на дополнительный отпуск.
Судебное решение является законным и обоснованным, поскольку закон позволяет исключать из стажа работы периоды, когда работник не выполнял свои трудовые обязанности. В данном случае, период увольнения Маркова и последующего его восстановления был признан таким периодом. Это практика, применяемая судебными органами для определения стажа работы и права на дополнительный отпуск.
Таким образом, суд поддержал Маркова в его требовании о компенсации за неиспользованный отпуск, так как работник имеет право на компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении.