1) Какие критические направления использует автор для анализа марксистского учения о обществе? 2) В чем заключается
1) Какие критические направления использует автор для анализа марксистского учения о обществе?
2) В чем заключается несоответствие, по мнению автора, в использовании таких понятий, как "базис и надстройка" в марксизме?
3) Как автор критикует подход марксизма, сводящий политику к определенным аспектам? Каким образом такой подход проявляется в марксистском взгляде на будущее государства? Почему французскому философу этот аспект марксистского учения кажется несостоятельным?
2) В чем заключается несоответствие, по мнению автора, в использовании таких понятий, как "базис и надстройка" в марксизме?
3) Как автор критикует подход марксизма, сводящий политику к определенным аспектам? Каким образом такой подход проявляется в марксистском взгляде на будущее государства? Почему французскому философу этот аспект марксистского учения кажется несостоятельным?
Александровна 16
1) Автор использовал несколько критических направлений для анализа марксистского учения о обществе. Во-первых, он обращается к историческому подходу, отмечая, что марксизм основан на представлении истории как борьбы между классами, но не учитывает другие факторы, такие как идеи и культура. Во-вторых, автор применяет социологический подход, указывая, что марксизм слишком упрощает сложные социальные отношения и не учитывает разнообразие общественных структур. Наконец, автор также использует философский подход, утверждая, что марксизм ограничивает свободу мысли и игнорирует духовную сферу человеческой жизни.2) Автор указывает на несоответствие в использовании понятий "базис и надстройка" в марксизме. В марксистском учении базис – это экономические отношения и производство, а надстройка – это политика, право, религия и другие области социальной жизни. Однако автор считает, что такое разделение на "базис и надстройку" слишком упрощено и не отражает полную сложность социальной действительности. Он указывает на то, что политика, культура и другие аспекты общественной жизни влияют на экономический базис и не могут быть просто отнесены к надстройке.
3) Автор критикует подход марксизма, который сводит политику к определенным аспектам. Он утверждает, что марксизм ограничивает политику экономическими факторами и классовой борьбой, не признавая политику как автономную сферу со своими собственными законами и динамикой. Этот подход проявляется в марксистском взгляде на будущее государства, которое, согласно марксистам, должно устранить классовое неравенство и привести к коммунистическому обществу. Однако автор не согласен с таким представлением, утверждая, что политическая сфера не может быть сводима только к экономическим проблемам и классовой борьбе. Французскому философу этот аспект марксистского учения кажется несостоятельным, потому что он ограничивает возможности политических изменений и игнорирует важность политической автономии.