1) Каковы основания Хайдеггера для интерпретации гносеологии в западноевропейской философии Нового времени в качестве

Пуфик

14

1) Основания Хайдеггера для интерпретации гносеологии в западноевропейской философии Нового времени в качестве скрытой онтологии основываются на его критике субъективистского подхода к познанию. Хайдеггер утверждал, что традиционная западноевропейская философия, начиная с Декарта и Канта, сосредоточилась на сознании и познании как чисто субъективных актах. Он считал, что это привело к разделению между субъектом и объектом познания, а также к игнорированию реальности и существования.

Хайдеггер предлагал интерпретацию гносеологии как скрытой онтологии, то есть как способ понимания бытия через процесс познания. Он считал, что познание не может быть ограничено субъективными актами, а должно учитывать существующий мир и его значимость для человека. Поэтому гносеология должна быть базой для онтологии, и только через познание мы можем по-настоящему понять мир и наше место в нем.

2) Переход метафизики в гносеологию в новоевропейской философии мотивирован несколькими аргументами. Во-первых, метафизика стремится к абсолютному знанию и истине, которые считаются недостижимыми. Она ставит слишком высокий барьер для познания и подразумевает некую трансцендентную реальность, которая непосредственно не доступна человеку.

Во-вторых, развитие науки и технологий привело к существенным изменениям в представлениях об окружающем мире. Метафизические идеи о субстанции, сущности и абсолютной истине уже не могут дать ответы на современные проблемы и вызовы. Вместо этого гносеология сосредоточена на практическом и опытном познании, которое может быть проверено и использовано для достижения конкретных результатов.

Гносеологический круг означает циклическую природу познания. В гносеологическом круге субъект и объект познания взаимодействуют между собой: субъект познает объект, а затем новые знания оказывают влияние на субъекта и его способность познавать. Это взаимодействие позволяет постепенно приближаться к более глубокому и точному пониманию мира.

3) Лакруа обращается к концепции "веры" из-за трудностей, с которыми сталкиваются гносеологические концепции. Он считает, что классические подходы к познанию, такие как эмпиризм и рационализм, имеют свои ограничения и не могут полностью объяснить процесс познания.

Лакруа утверждает, что вера играет важную роль в познавательном процессе. Он подчеркивает, что познание всегда содержит элементы веры, так как человек не может полностью основывать свои знания только на доказательствах или опыте. Вера, по его мнению, позволяет преодолеть сомнения и неопределенность, которые сопровождают процесс познания.

4) Согласно Лакруа, "вера" определяется как акт уверенности в истинности или значимости чего-либо, несмотря на отсутствие абсолютных доказательств. Это отличается от традиционного религиозного понимания веры, так как он относит ее к области познания и философии.

Для Лакруа вера является наиболее необходимым элементом в познавательном процессе, чтобы преодолеть ограничения классических гносеологических концепций. Вера позволяет принять субъективные убеждения и традиции, которые могут влиять на наше понимание мира и формировать наши знания. Однако Лакруа признает, что вера может быть спорной и требует рационального и критического подхода для ее использования в познании.