1. Когда Петров был извещен о сокращении должности в мае 2014 года, в сентябре того же года его снова приняли на
1. Когда Петров был извещен о сокращении должности в мае 2014 года, в сентябре того же года его снова приняли на ту же работу, но уже по договору возмездного оказания услуг. Он выполнял те же обязанности, что и по предыдущему трудовому договору, такие как колка и складывание дров, отопление помещения и уборка снега. Когда Петров заболел, ему было отказано в выплате пособия по нетрудоспособности согласно пункту 15 договора возмездного оказания услуг. Истец просил признать эти отношения.
Буран 67
договором труда и взыскать пособие по нетрудоспособности. В данной ситуации необходимо анализировать содержание и условия обоих договоров, а также законодательство о труде.По первому договору, который был заключен до сокращения должности, Петров работал по трудовому договору. Трудовой договор устанавливает отношения между работником и работодателем и подразумевает выполнение работы в зависимости от должностных обязанностей. В случае болезни работнику может быть выплачено пособие по нетрудоспособности.
Однако после сокращения должности Петров был принят на работу по договору возмездного оказания услуг. В таком договоре услуги оказываются для получения определенной платы, независимо от трудовых обязанностей. В данном случае, пунктом 15 договора возмездного оказания услуг, устанавливается отсутствие выплаты пособия по нетрудоспособности.
Поэтому, для того чтобы истец мог претендовать на выплату пособия по нетрудоспособности, необходимо определить, является ли его деятельность по договору возмездного оказания услуг фактически трудовой деятельностью, несмотря на отличие формы договора.
Для этого следует обратить внимание на следующие факторы:
1. Соответствие выполняемой работе тем обязанностям, которые Петров выполнял по трудовому договору.
2. Отношение сторон к договору - существует ли руководство со стороны работодателя, инструкции по работе и контроль над работой Петрова.
3. Постоянство работы и срок действия договора. Если Петров продолжал выполнять те же обязанности после заключения договора возмездного оказания услуг, это может указывать на фактическое продолжение трудовых отношений.
Таким образом, для решения данной проблемы необходимо обратиться к суду, предоставив все необходимые доказательства, которые подтверждают фактическое трудовое отношение. Это могут быть, например, свидетельские показания свидетелей, фактические задачи, выполняемые Петровым, и другие доказательства.
Итак, исходя из вышеизложенного, истец имеет возможность претендовать на выплату пособия по нетрудоспособности, если сможет доказать, что его работа по договору возмездного оказания услуг фактически является трудовой деятельностью и существовали трудовые отношения между ним и работодателем.