1. Предоставьте подтверждение того, что митрополит Филипп не был единственным противником тирании царя Ивана

Марат_9089

23

1. Митрополит Филипп был одним из противников тирании царя Ивана 4, однако он не был единственным. В истории империи были и другие духовные лица, которые выступали против политики Ивана. Примером такой фигуры является оптинский старец Леонтий, который был советником принца Андрея. Он тоже открыто выражал свои сомнения в правильности действий царя.

Важно отметить, что Иван 4 был царем, который стремился к централизации власти и контролю над своими подданными. Это привело к восстанию многих людей, включая митрополита Филиппа, против его тирании. Митрополит Филипп являлся высокопоставленным представителем русской православной церкви и имел значительное влияние на мировоззрение народа. Его открытое выражение протеста в отношении Ивана 4 имело большое значение для восприятия царской власти.

2. Несмотря на свои грозные преступления, Иван Грозный, вероятно, уверял себя в необходимости и милости своих действий из-за нескольких факторов.

Во-первых, Иван 4 был авторитарным правителем, который повелевал над огромной империей. Он ощущал себя незыблемым властителем и считал, что его действия оправданы и необходимы для сохранения порядка и обеспечения благополучия своего государства. Это могло давать ему ощущение, что он заслуживает милости, потому что действует в интересах своего государства.

Во-вторых, Иван 4 испытывал религиозные колебания и принимал активное участие в религиозных обрядах. Он считал себя "Богоизбранным" и верил, что его жестокие действия направлены на искоренение зла и защиту православия. Видя себя в роли борца со злом, Иван 4 мог уверять себя в своей милости и правоте, несмотря на свои грозные преступления.

Наконец, существовало и понятие "царской милости" в средневековой России, которое предполагало, что царь имеет право и способность прощать своих подданных. Иван 4, вероятно, использовал это понятие для оправдания своих действий и уверения в собственной милости.

В конечном счете, причины, по которым Иван 4 уверял себя в милости, были субъективными и связаны с его властным положением, религиозными убеждениями и культурным контекстом того времени. Однако, это не означает, что его преступления могут быть оправданы или забыты. История судит действия Ивана Грозного, и мы должны помнить о его тираническом режиме и грозных последствиях его правления.