1. Сделайте вывод из предложений, определите форму и режим полученного силлогизма: A. Ни один студент не является

Единорог

9

Хорошо, давайте начнем!
1. Вывод из предложений, форма и режим силлогизма:
A. Ни один студент не является лодырем. Некоторые лодыри являются честными людьми. Следовательно, ...?
Давайте начнем с определения формы силлогизма. Исходя из предложений, у нас есть два условных утверждения (предпосылки) и одно логическое заключение. Видим, что второе предложение не даёт нам информации о студентах, поэтому его можно проигнорировать. Оставшиеся два предложения можно сформулировать следующим образом:
1. Все студенты не являются лодырями.
2. Некоторые лодыри являются честными людьми.

Теперь сформулируем полученные предложения в более конкретной форме с помощью терминов A (студенты), B (лодыри) и C (честные люди):
1. Все A не B.
2. Некоторые B являются C.

Теперь используем эти предложения, чтобы определить форму и режим полученного силлогизма. Форма силлогизма указывает на отношение между кванторами (в данном случае "все" и "некоторые") и терминами A, B и C. В данном случае, квантор "все" применяется к студентам (A) и лодырям (B), а квантор "некоторые" применяется к лодырам (B) и честным людям (C).

С учетом этого, мы можем сделать вывод, что форма полученного силлогизма - "Аффирмативный универсал-приведенный модус поненс". Общий вид такой: "Все A являются B. Некоторые B являются C. Следовательно, некоторые A являются C." Режим указывает на соотношение между предпосылками и заключением.

B. Если Множество одного содержит Множество другого и Модальное следствие верно, то ...?
В данном случае у нас нет предложений, поэтому мы не можем сделать какой-либо вывод или определить форму и режим силлогизма.

2. Нарушение общих правил в неправильных силлогизмах:
A. Все зебры имеют полосы. Это животное имеет полосы. Следовательно, это животное — зебра.
Рассмотрим предпосылки данного силлогизма:
1. Все зебры имеют полосы.
2. Это животное имеет полосы.

Вывод данного силлогизма говорит о том, что это животное является зеброй. Данное утверждение основано на предпосылках, исходя из которых нельзя сделать такой точный вывод. Представьте, что у нас есть другое животное, например, тигр, который также имеет полосы. Из предоставленных предпосылок невозможно сказать, является ли это животное зеброй.

В данном случае нарушается Правило полного содержания, которое говорит о том, что должны быть указаны все условия, необходимые для сделанного вывода. В данном силлогизме нет информации о том, что это животное также является зеброй, и поэтому существуют иные объяснения для того, почему оно имеет полосы.

B. Если частное Множество содержит общее и Заключение верно, то ...?
Обратимся к предложениям данного силлогизма:
1. Частное Множество содержит общее.
2. Заключение верно.

Другими словами, следующий силлогизм имеет вид: "Все A являются B. X является A. Следовательно, X является B." Такой вид силлогизма нам неизвестен и не соответствует классическим формам силлогизма. Получается, что в данном случае нарушается Правило транзитивности, по которому должно быть указано, что X является B или A. В данном случае мы не можем явно сказать, что X является B или A, поэтому сделанный вывод неверен.

Надеюсь, ответ был достаточно подробным и понятным для вас! Если у вас есть еще вопросы, не стесняйтесь задавать их.