Гражданин н. был задержан на 15 суток по административному аресту за мелкое хулиганство. Он считает, что решение судьи

Дождь

11

Да, жалобу гражданина можно считать обоснованной. Давайте разберемся пошагово.

1. Гражданин н. утверждает, что решение судьи о его аресте было несправедливым. Для начала, стоит отметить, что каждый гражданин имеет право обратиться к прокурору с жалобой на решение суда, если считает его несправедливым. Это является одной из гарантий права на справедливое судебное разбирательство.

2. В жалобе гражданин утверждает, что правонарушение было совершено в состоянии опьянения и что, будучи трезвым, он не совершил бы подобный поступок. Здесь стоит обратить внимание на такой аспект, как ответственность за совершение проступков в состоянии опьянения. Законодательство может предусматривать учет данного фактора при вынесении решения судом.

3. В данном случае необходимо установить, был ли факт нахождения гражданина в состоянии опьянения достаточно доказан. Возможны различные способы подтверждения состояния опьянения, такие как анализ крови или алкотестер. Если гражданин может предоставить доказательства своего твердения о нахождении в состоянии опьянения, то это может иметь влияние на обоснованность его жалобы.

4. Важно также отметить, что рассмотрение данной жалобы и вынесение решения лежит в компетенции прокурора. Прокурор будет анализировать представленные доказательства, законодательство и ранее принятые судебные решения по анологичным делам для принятия решения о дальнейших действиях.

Итак, на основании вышесказанного, можно сказать, что жалоба гражданина о несправедливом решении судьи вполне обоснованная, поскольку в ней приводятся аргументы о совершении правонарушения в состоянии опьянения, что может иметь влияние на законность и справедливость решения. Однако окончательное решение будет принимать прокурор, и он будет анализировать все представленные доказательства и законодательство для принятия окончательного решения.