Какие два аргумента подтверждают точку зрения о том, что реформа середины XVII века, в результате которой начался

Сквозь_Огонь_И_Воду

12

Аргументы в подтверждение:
1) Реформа медной монеты в середине XVII века была экономически обоснованной, так как она позволила государству обеспечить стабильность и контроль за денежным обращением. В то время серебро было дефицитным и его запасы были ограничены. Замещение серебряных монет медными позволило расширить денежную массу и улучшить доступность денег для населения. Это способствовало повышению оборота товаров и услуг, а следовательно, воздействовало на экономическую активность в стране.

2) Политический аспект реформы также был обоснован. В то время основным конкурентом Российского государства на международной арене были крупные государства, такие как Швеция и Польша. Введение медных денег позволило России укрепить свою экономическую и политическую позицию, так как это сделало возможным расширение внешней торговли, привлечение иностранных инвестиций и укрепление финансовой независимости.

Аргументы в опровержение:
1) Некоторые историки утверждают, что реформа медной монеты была экономически необоснованной, поскольку привела к инфляции и девальвации денежных средств. В результате выпуска большого количества медных монет, их покупательная способность снизилась, что негативно сказалось на экономической стабильности и благосостоянии населения.

2) Другой аргумент против обоснованности реформы заключается в том, что она спровоцировала возникновение практики фальсификации монет. Из-за низкой стоимости медных монет, некоторые люди начали создавать поддельные монеты, что привело к дальнейшему снижению доверия к монетарной системе и нарушению экономической стабильности.

Однако, несмотря на аргументы в опровержение, реформа медной монеты продолжала существовать в течение некоторого времени и оказала влияние на экономику и политику Российского государства в XVII веке.