Комбинат подал жалобу в третейский суд, требуя взыскать сумму в размере двойного задатка с Опытной станции картофеля
"Комбинат" подал жалобу в третейский суд, требуя взыскать сумму в размере двойного задатка с "Опытной станции картофеля" Российской академии сельскохозяйственных наук. Заявление удовлетворено. Исполнительный документ был возвращен взыскателю из-за отсутствия имущества должника, на которое можно было бы наложить обеспечение. "Комбинат" подал исковое заявление в арбитражный суд против Российской Федерации, в лице Российской академии сельскохозяйственных наук, с требованием привлечь последнюю к субсидиарной ответственности. Без исследования доказательств, "Комбинат" считает решение третейского суда предвзятым.
Печка_3463 53
суда незаконным и несправедливым. Чтобы понять ситуацию и решить задачу, давайте разберем каждый этап подробно.1. Подача жалобы в третейский суд.
Комбинат подал жалобу в третейский суд с требованием взыскать сумму, равную двойному задатку, с Опытной станции картофеля Российской академии сельскохозяйственных наук. Жалоба была рассмотрена судом.
2. Удовлетворение заявления.
Третейский суд удовлетворил заявление Комбината и принял решение о взыскании суммы, равной двойному задатку, с Опытной станции картофеля. Это означает, что суд признал основание для взыскания суммы на Опытную станцию.
3. Возвращение исполнительного документа.
Однако исполнительный документ, который устанавливает порядок взыскания с решения третейского суда, был возвращен Комбинату из-за отсутствия имущества должника. Это означает, что Опытная станция не имеет достаточного имущества, чтобы взыскать сумму задатка.
4. Подача искового заявления в арбитражный суд.
"Комбинат" подал исковое заявление в арбитражный суд против Российской Федерации, в лице Российской академии сельскохозяйственных наук. В исковом заявлении "Комбинат" требует привлечь Российскую академию к субсидиарной ответственности. Это означает, что "Комбинат" требует, чтобы Российская академия была ответственна за исполнение решения третейского суда и выплату задатка.
5. Оспаривание решения третейского суда.
"Комбинат" не считает решение третейского суда законным и справедливым, так как оно было принято без исследования доказательств. В исковом заявлении, "Комбинат" возражает против этого решения.
Итак, чтобы решить эту задачу, необходимо рассмотреть следующие вопросы:
- Каково основание для взыскания суммы задатка с Опытной станции картофеля?
- Почему исполнительный документ был возвращен взыскателю?
- Подпадает ли Российская академия сельскохозяйственных наук под субсидиарную ответственность?
Дальнейшие шаги будут зависеть от рассмотрения этих вопросов и решения арбитражного суда. Важно также учесть, что каждый из этих юридических терминов имеет свое юридическое значение, и детальное изучение темы может потребоваться для полного понимания задачи.