На собрании творческого коллектива обсуждали вопрос о присуждении почетного звания Заслуженный деятель науки сотруднику
На собрании творческого коллектива обсуждали вопрос о присуждении почетного звания "Заслуженный деятель науки" сотруднику А. Кандидатуру на это звание могли предложить либо открытым, либо тайным голосованием, в соответствии с соответствующим положением. После краткого обсуждения, сотрудник Б. предложил провести процедуру выдвижения тайным голосованием. В итоге голосования результаты оказались неблагоприятными для А.Дополнительная информация: 1) инициатором присуждения почетного звания А. выступил руководитель коллектива; 2) руководитель был осведомлен о негативных.
Evgeniy_8275 56
результатах тайного голосования; 3) председательствующий на собрании предложил принять итоговое решение о присуждении звания на основании результатов открытого голосования.Итак, на собрании творческого коллектива обсуждался вопрос о присуждении почетного звания "Заслуженный деятель науки" сотруднику А. Есть два варианта предложения кандидатуры: открытое и тайное голосование. Такое решение принимается в соответствии с соответствующим положением.
После краткого обсуждения сотрудник Б. предложил провести процедуру выдвижения тайным голосованием. Однако, по итогам голосования, результаты оказались неблагоприятными для А.
Дополнительная информация указывает на следующее:
1) Инициатором присуждения почетного звания А. выступил руководитель коллектива. Это означает, что руководитель поддерживает и признает достижения А. в области науки.
2) Руководитель был осведомлен о негативных результатах тайного голосования. Это значит, что ему стали известны мнения членов коллектива, высказанные в ходе тайного голосования.
3) Председательствующий на собрании предложил принять итоговое решение о присуждении звания на основании результатов открытого голосования. Таким образом, организаторы решили провести открытое голосование, чтобы участники собрания могли выразить свою позицию открыто и аргументированно.
В итоге, на основании представленных фактов, можно сделать следующие выводы:
- Сотрудник А. вызывает разные мнения в коллективе, так как результаты тайного голосования были неблагоприятными. Это может быть связано с тем, что члены коллектива имеют разные взгляды на его заслуги и достижения в науке.
- Руководитель коллектива поддерживает инициативу по присуждению почетного звания А., но может принять во внимание результаты тайного голосования и мнения остальных участников.
- Решение о присуждении почетного звания будет приниматься на основании итогового открытого голосования, что позволит выяснить позицию каждого члена коллектива открыто и обоснованно.
Все эти факты и предложенное решение позволяют участникам собрания оценить положение и сделать обоснованный вывод о том, стоит ли присуждать почетное звание "Заслуженный деятель науки" сотруднику А.