Определите, какие критерии хорошей речи автор нарушил. Весь зрительный зал был охвачен аплодисментами, которые звучали

Zvonkiy_Elf

35

В данной фразе автор нарушает несколько критериев хорошей речи.

1. Четкость и ясность - автор использует метафорические выражения, которые могут вызывать путаницу у школьника. Например, "зрительный зал был охвачен аплодисментами, которые звучали как взрыв". Хотя это выражение является образным, оно нечётко описывает реальные действия или звуки. Для большей ясности следовало бы использовать более простой и понятный язык.

2. Логичность и последовательность - автор связывает два разных события, которые не имеют прямой взаимосвязи. Часть предложения о происходящем в зрительном зале и часть о жидкости, испарившейся в результате готовки рыбы, не укладываются в единый логический контекст. Это создает путаницу и ухудшает понимание содержания.

3. Понятность и адекватность- автор использует нестандартные сравнения, которые могут быть непонятны школьнику. Например, выражение "погасила пламя" может быть некорректным в данном контексте, поскольку пламя реализуется через горение газов или твердых веществ, а не через испарение жидкости. Более точным и понятным выражением могло бы быть "подавила огонь" или "погасила пламя".

С учетом вышеперечисленных критериев, можно сделать вывод, что автор данной фразы нарушает четкость и ясность, логичность и последовательность, а также понятность и адекватность выражений. Кроме того, следует отметить, что использование более простых и понятных словенных оборотов поможет улучшить понимание и читаемость текста.