Задача 1. Государственная дума РФ обратилась в Конституционный суд РФ с просьбой признать недействительным пункт

Добрый_Дракон

21

возможности рассматривать экономические споры. Объясните данное решение Конституционного суда РФ.

Задача 1. В данной задаче Государственная Дума РФ обратилась в Конституционный суд РФ с просьбой рассмотреть вопрос о недействительности пункта 2 статьи 95 Конституции РФ. Пункт 2 этой статьи гласит, что "депутаты Государственной Думы не могут занимать другие оплачиваемые должности, заниматься предпринимательской и иной оплачиваемой деятельностью, за исключением преподавательской, научной и творческой". Государственная Дума считает, что данный пункт противоречит принципу разделения властей, закрепленному в статье 10 Конституции РФ, который предусматривает независимость законодательной, исполнительной и судебной властей.

По данному вопросу, юридическое заключение может быть следующим: В соответствии с конституцией РФ, основополагающим принципом является принцип разделения властей, который предусматривает независимость законодательной, исполнительной и судебной властей. Однако, согласно пункту 2 статьи 95 Конституции РФ, депутаты Государственной Думы не могут занимать другие оплачиваемые должности и заниматься оплачиваемой деятельностью, за исключением преподавательской, научной и творческой. В то время как, судьи, занимающие должности в Конституционном суде имеют возможность заниматься научной и творческой деятельностью.

Таким образом, если Конституционный суд признает пункт 2 статьи 95 Конституции РФ недействительным, это будет соответствовать принципу разделения властей, так как депутаты Государственной Думы и судьи должны быть равны перед законом и не ограничены в своей оплачиваемой деятельности и должностях, за исключением преподавательской, научной и творческой.

Задача 2. В данной задаче предприятие "Уголь" обратилось в Конституционный суд РФ с просьбой рассмотреть экономический спор, возникший между Министерством топлива и энергетики РФ и предприятием "Уголь". Однако Председатель Конституционного суда РФ вернул ходатайство предприятия с объяснением, что Конституционный суд РФ не имеет возможности рассматривать экономические споры.

Данное решение объясняется тем, что Конституционный суд РФ, согласно Конституции РФ, осуществляет контроль за соблюдением конституционных прав и свобод граждан, а также разрешает споры о соответствии федеральных законов и нормативных актов органов государственной власти, органов государственных властей субъектов РФ Конституции РФ.

Учитывая, что экономические споры в данном случае относятся к области гражданского и экономического права, они подпадают под компетенцию обычных судов. Таким образом, Председатель Конституционного суда РФ вернул ходатайство предприятия "Уголь", и предприятие может обратиться в обычные суды для разрешения данного экономического спора.