30 пожалуйста, ответьте на следующие вопросы : 1) Какова цель посещения Раскольникова у Порфирия Петровича в первый
30 пожалуйста, ответьте на следующие вопросы :
1) Какова цель посещения Раскольникова у Порфирия Петровича в первый раз?
2) После каких событий Раскольников решает вступить в диалог с следователем?
3) Почему Раскольников не явился к следователю после совершения преступления?
4) О каком содержании говорят персонажи?
5) Какие аргументы выносятся в споре между преступником и следователем?
6) Какому из них, по вашему мнению, правильно?
1) Какова цель посещения Раскольникова у Порфирия Петровича в первый раз?
2) После каких событий Раскольников решает вступить в диалог с следователем?
3) Почему Раскольников не явился к следователю после совершения преступления?
4) О каком содержании говорят персонажи?
5) Какие аргументы выносятся в споре между преступником и следователем?
6) Какому из них, по вашему мнению, правильно?
Chudesnyy_Korol 32
1) Целью посещения Раскольникова у Порфирия Петровича в первый раз является установление контакта и начало диалога между Раскольниковым и следователем. Раскольников, осознавая, что его преступление может быть раскрыто, хочет проверить уровень подозрений в адрес его личности, а также понять, каков мотив следователя для ведения дела.2) Раскольников решает вступить в диалог с следователем после ряда событий, которые влияют на его эмоциональное состояние и вызывают в нем раздумья относительно признания в содеянном. Событиями могут быть, например, разговор с Соней Мармеладовой, которая наводит его на мысль о принципиальной разнице между злодеянием и истинным раскаянием.
3) Раскольников не явился к следователю после совершения преступления, так как он не хочет привлекать к себе лишнее внимание и вызывать подозрения в связи с убийством. Он стремится избегать ситуаций, которые могут привести к его обнаружению и аресту, пока не будет уверен в своих действиях и последствиях.
4) Персонажи говорят о различных содержаниях, включая мотивы преступления, природу человеческой природы, последствия деятельности и взаимоотношения между преступником и службой следствия. Обе стороны ищут доказательства и аргументы в свою пользу, строят логические цепочки рассуждений и стараются убедить друг друга.
5) В споре между преступником (Раскольниковым) и следователем (Порфирием Петровичем) выносятся различные аргументы. Раскольников аргументирует свое преступление философией сверхчеловека и необходимостью улучшить общество самым радикальным способом. Он полагает, что некоторые индивидуумы имеют право нарушать общепринятые моральные нормы для достижения общего блага. Следователь же аргументирует свою позицию с точки зрения закона и морали, утверждая, что нельзя оправдывать преступление на основе высоких идеалов, и что человек обязан нести ответственность за свои действия перед обществом.
6) Вопрос о том, кто из преступников и следователя прав, имеет субъективное решение и зависит от мировоззрения каждого человека. История Достоевского предоставляет читателю возможность самостоятельно оценить аргументы и выбрать свою позицию. Часто эта тема трактуется как предмет обсуждения моральных и философских вопросов. Целью автора может быть вызвать у читателей внутреннее противоречие и привлечь их к активному мышлению и поиску собственных ответов.