Учимся составлять аргументы Прочитайте утверждение. Предоставьте не менее двух аргументов в пользу данного утверждения

Пушик

27

Задание № 1.

Можно рассматривать гражданские права как основополагающие права, без которых нет смысла говорить о правах человека.

Аргументы в пользу:
1. Гражданские права обеспечивают равенство перед законом и защиту от произвола, позволяя каждому человеку обращаться в суд и защищать свои интересы.
2. Гражданские права гарантируют свободу собственности, что является важным стимулом для предпринимательской деятельности, экономического развития и инвестиций в страну.

Аргументы против:
1. Отсутствие гражданских прав может привести к неконтролируемому проявлению эгоизма и нарушению общественного порядка.
2. Существуют и другие типы прав, такие как политические и социальные, которые вместе образуют комплекс прав и свобод человека.

Вывод: Гражданские права играют важную роль в обеспечении справедливости и защите интересов граждан, однако они не являются единственными или основополагающими правами, так как существуют и другие типы прав, которые также имеют важное значение.

Задание № 2.

Истинная свобода достигается только через установление порядка.

Аргументы в пользу:
1. Порядок и правила создают стабильность и предсказуемость, что способствует развитию человеческой деятельности и обеспечивает безопасность в обществе.
2. Установление порядка позволяет более эффективно распределять ресурсы и обеспечивать справедливость и равенство возможностей.

Аргументы против:
1. Иногда слишком жесткие правила и чрезмерный контроль могут ограничивать индивидуальную свободу и творчество людей.
2. Истинная свобода может быть достигнута через самоопределение и саморегуляцию, а не только через установление внешних правил.

Вывод: Установление порядка в обществе имеет свои преимущества, однако истинная свобода может быть достигнута различными путями, включая самоопределение и саморегуляцию.

Задание № 3.

Законы должны быть известны специалистам, а необязательно обычным людям.

Аргументы в пользу:
1. Законы являются сложными и требуют специальных знаний и навыков для полного понимания и правильного применения.
2. Специалисты, такие как юристы и судьи, подготовлены к работе с законами и могут обеспечить более точную и справедливую интерпретацию.

Аргументы против:
1. Законы регулируют жизнь всех людей, поэтому каждому гражданину необходимо знать свои права и обязанности, чтобы не нарушать закон и защищать свои интересы.
2. Отсутствие доступа к информации о законах может привести к неравенству перед законом и возникновению коррупции.

Вывод: Законы должны быть известны всем гражданам, чтобы обеспечить равенство перед законом и защиту своих прав и интересов. Понимание законов специалистами является важным, но не исчерпывающим условием обеспечения справедливости в обществе.